2 урок по книги Бытие: ССОРА С БОГОМ  (Грехопадение)

В третьей главе книги мы увидим три причины, по которым отношения любого человека (в том числе верующего) с Богом затрудняются.

Проблемы проведения урока:

Не ждите от громких имен, написанных на урочниках, каких-то свежих мыслей. Все эти Жаки Дюканы, Джоны Паулины и прочие «светочи», выпуская урочник, делают все то же месиво адвентистских доктрин и традиций, ничем не отличающийся от тысяч других таких-же пособий. Мы знаем случаи, когда редакторы без них удаляют или добавляют текст урочника (не так давно против этого протестовал автор Денис Фортин), но в данном случае никто протестовать не будет. Автор полностью совпадает с традицией АСД и подленько подкладывает Библию под её требования.

Прежде всего, этот урок – прямое восхваление главной личности адвентизма, сатаны. Хотя сатана ни разу не упоминается в нашем тексте, но в церквях он будет прославляться миллионами голосов, будут провозглашены бабьи басни про золотые крылья, про то, как избежать ловушек дьявола и вся сатанология из Великой Борьбы. Погодите, если вы не можете ответить на простой вопрос – что такое «семя змея» из Бытие 3:15, то вы смеете заявить, что разбираетесь во всем остальном? Попробуйте прочитать эту главу так, как она была написана, без всяких дьяволов и сатанизма, и перед вами откроется совершенно другое повествование.

Ну а обманывать людей небиблейским следственным судом и лепить эту доктрину в Бытие 3 автору вообще не стоило бы, если бы он был честным человеком. Ни один христианин за всю историю церкви не увидел этого суда в Библии, а вот Уайт на пару с Жаком Дюканом видят его везде, в том числе в подтеме вторника. Точнее, они его тоже не видят, но зато промывают мозг доверчивым адвентистам. Будем честны, Жак Дюкан натягивает сову на глобус. Где в 3 главе следственный суд? Где там 1844 год? Где там выдуманное очищение небесного святилища? Если его нет, зачем вы пристраиваете свой суд в Бытие? Дабы извратить Библию? Вы не боитесь проклятия?

Главный вопрос: Какие три препятствия упоминает книга Бытие, говоря о первой ссоре между человеком и Богом? Мы испытываем те же чувства к Богу?

Ломка льда: С кем вы в последний раз ссорились? Из-за чего случился ваш конфликт? Чем все закончилось?

 1. БОГ ПРЯЧУЩИЙ Текст Бытие 3:4-6 (с. 3 ВЗ)

Первый сюжет, описанный в истории ссоры между человеком и Богом, касается мыслей человека в отношении Бога. Кстати, в этой главе именно в голове людей происходят и остальные конфликты, которые раскрывает глава. В этом случае, по большому счету, даже не был нужен этот странный змей или же дерево. Ты и без деревьев и змеев можешь придумать, что чем-то обделен, что Бог не так добр к тебе, как мог бы быть. Повествование книги Бытие воплощает эту обделенность в том, что плод желанен, потому что обещает то, что раньше Бог никогда не давал.

То, что случилось в Эдеме, происходит с человеком вообще всегда. Если даже в раю можно поссориться с Богом и уйти от Него из-за сомнений в Его расположенности, то сегодня поводов к этому – хоть отбавляй. Это и называется недоверием, противоположностью веры. И дело здесь, в истории, не в нарушении заповеди – и наказании за это нарушение,  в том, что ссора происходит на уровне сомнений в Божьей доброте к тебе. И рассматривать этот конфликт лучше всего с точки зрения отношений между Богом и человеком.

Если переносить принцип на бытовой уровень, то огромное количество вообще всех наших ссор с людьми происходит по тому-же самому поводу, когда наш партнер «недодает нам» чего угодно, от не-измеряемых чем-то конкретным времени и любви до вполне себе измеряемых вещей, типа помощи на даче или поддержки в трудный час. А когда мы засомневались в его хорошем отношении, в принципе, больше уже ничего и не нужно – мы соберем фактологию, которая будет поддерживать нашу точку зрения, даже если она абсолютно неверна. Получилось у Евы, получится и у нас

Кстати, здесь есть элемент ложной рекламы, все-таки «знание добра и зла», которое было получено людьми, несколько отличалось от того,  чем они мечтали, это видно уже в наготе и ощущении дискомфорта, которое в мечте даже не фигурировало. Получается, что нам надо отметить себе, что фантазии рисуют нам не такое реальное будущее: 30 серебряников хочется выбросить, радости они не приносят; в чужой стране перестают кормить даже свиными помоями; а разноцветную одежду приходится порвать своими руками и измазать неотстирываемой кровью. Когда мы мечтаем о том, что Бог от нас скрывает, надо принять к вниманию это обстоятельство

Практика: Сколько раз в неделю я сомневаюсь в том, что Бог обо мне заботится на 100%? Я сейчас не затаил на Него обиду за недостаточную доброту? Я никогда не думал о людях хуже, чем они есть на самом деле? О своих друзьях и близких?   

2. БОГ ТРЕБОВАТЕЛЬНЫЙ Текст Бытие 3:7-10  (с. 3 ВЗ)

Вторая история может касаться больше верующих людей, хотя и у неверующих (которые могли бы прийти к Богу) достаточно часто проявляется этот принцип. Мы видим нарушение нормальных доброжелательных отношений из-за одной стороны. И дело совсем не в Боге, хотя внутри человек имеет подозрение против Него, что Он, якобы, не примет, или разозлится, или сделает нечто неадекватное. То есть Адам вполне себе понимает свою вину/ наготу / ошибки, его даже не надо за это виноватить. И кто от этого страдает? Опять – мозг человека выдает страшную штуку. Бог такого не примет, к Богу с моим бэкграундом идти опасно, Он таких (почему то решает человек) не любит, к Нему можно на прием только идеальным людям.

Подавляющее большинство людей думают так и о себе (но они реже признают вину), и о других. Все истории наездов на Иисуса за общение с мытарями \ блудницами стояли на этой основе вероучения, что к Богу можно только хорошим. Все адвентисткие исключения из церкви (и вызванное этим лицемерие и скрывание своих проступков) тоже основаны на принципе «к Богу грешникам нельзя». Это нужно выжигать из церкви каленым железом, никто не имеет права считать, что церковь только для хороших безгрешных ребят, потому что таких не бывает.

Но более опасная штука касается того, что в нашей истории и происходит, здесь человек делает самоцензуру, оценивая себя как ошибшегося (вряд ли там было ощущение раскаяния, но ощущение непроизвольной ошибки было точно). И тот, кому в этот момент больше всего на свете нужен Бог, себя к Богу и не пускает! Это страшный парадокс, когда человек сам себя отрезает от спасения (нормальных отношений с Богом). Естественно, что вина при этом ложится на Него, так как это Он таких не любит. Кстати, тут это стойкое чувство опять же подогревают сумасшедшие церковники и лжепророки, типа Елены Уайт, раздающей направо и налево «свидетельства», как Бог любит послушных и ненавидит непослушных. Число людей, погубленных этой ложью о Боге от Уайт превосходит число всех, якобы приведенных ею в церковь. Нам нужно застолбить другую мысль – о принятии Богом всех блудных сыновей и дочерей, как заявляет об этом благая весть а не дух лжепророчества.  

Практика: Мой Бог принимает хороших или плохих? Когда я в последний раз думал о себе, что мне надо измениться, чтобы прийти к Богу? У меня получилось измениться? Я заявляю другим, что им надо стать другими до христианства?

3.  БОГ БЕЗ БЛАГ  Текст Бытие 3:17-24  (с. 3 ВЗ)

В последнем эпизоде главы мы обнаруживаем метаморфозу, которая происходит и с Богом и с раем, теперь прямо по Божьему замыслу Бог приносит неудобства и перекрывает доступ к средоточию всех благ – Эдемскому саду. Тут заканчивается идея Бога благословляющего, Бога – подателя благ, и какого-то волшебного места, попав куда, ты будешь жить в волшебной и безбедной стране типа Эльдорадо. С 3ей главы рай закрыт, причем по приказу самого Бога, туда не пробраться, и с этой точки жизнь меняется на полную опасностей. Не как прямое последствие нарушенной заповеди: необезболенное рождение детей и тяжелая работа вообще ни напрямую, ни каким другим образом с плодами дерева не связаны. Это изменения другого типа.

Теперь Бог не представлен в воплощении хорошей безопасной жизни, Он выгоняет из нее человека, и, как мы увидим в следующей главе, тоже не остается жить в Эдеме. Он лишает человека того, о чем он мечтал, чтобы осталось главное – только лишь Его присутствие. Без того, что будет отвлекать внимание. Он теперь Бог неудобств, тасканий по пустыне, долгих лет бездетности, хромоты и преследования врагами и собственной семьей. В этих условиях ты понимаешь, что Бог у тебя не для того, чтобы что-нибудь дать или чего-нибудь не давать. Он у тебя, чтобы с Ним быть, Ему поклоняться, жить с Ним и ходить перед Его лицом. Он очищает жизнь грешника от ненужной шелухи, чтобы тот случайно не подумал, что Бог = благоденствие.

Ясно, что с таким Богом с пустыми карманами встречаться не хочется, может быть, это в сказках с Милым рай и в шалаше, но в реальности такой нагой Бог никому не нужен. Когда Бог не дает Иоанну Крестителю свободу и не защищает его от главного врага, с этим Богом водиться не хочется, желательно бы выдать другого, получше. Юноше неплохо бы не раздавать имение, а добавить еще, поэтому ему с Иисусом грустно. А нам тоже нужен Бог из 2 главы Бытие, а не из 3 и дальше, где Авель не благоденствует. Странно, что с христианским опытом мы не учимся любить Бога за то, какой Он, а не за Его карманы. Хотя такое же всегда бывает и с нашими друзьями.

Практика: Если мой друг больше никогда и ничего мне не даст, я продолжу с ним дружить? Если мой Бог больше никогда и ничего мне не даст, я продолжу с Ним дружить? Как перейти от товарно-денежных отношений с Ним к простой любви?

 Вывод. Чтобы не рассориться с Богом и не злиться на Него, нам нужно:

— заменить подозрение в Его не-доброте на доверие, что Он любит нас;

— перестать верить, что к Нему можно приходить только безгрешным;

— заменить идола нашего благоденствия на Живого Бога.